水果味電子煙入侵小學校園/學生被誤導是健康用品/不僅自吸且與弟妹分享
出版日期: Friday, November 20, 2015
文本大小:
水果味電子煙入侵小學校園/學生被誤導是健康用品/不僅自吸且與弟妹分享【本報斗湖十九日訊】電子煙入侵小學校園！小學生被誤導以為水果味電子煙屬健康用品，不僅自行吸食更與年幼子妹分享造成更嚴重禍害。拿督陳志新今日揭露上述駭人聽聞事件時，向涉及在校園內販賣一次性電子煙的學生家長作出嚴厲警告稱，'立刻停止在任何的校園內販賣電子煙，否則將告上教育部要求嚴厲懲處！'廣告_OCDN.jpg)
一次性電子煙與螢光筆相似據了解，近日在某華小被發現的一次性電子煙，因外形與一般螢光筆相似，容易收藏在書包或鉛筆盒內，且不為教師或家長留意。這類一次性?子?，是不需充?、不需更???、用完即?。一根電子煙含量約相等於40根普通香煙，意即擁有一枝電子煙的孩子即擁有吸食多達40根香煙的機會。一次性電子煙口味有別於一般香煙的煙草味，類似於糖果香氣，只在吸食時會呼出大量煙霧，情況和一般抽煙相似。加上這類一次性電子煙所殘留的氣味遠少於香煙，即使吸食後也只被認為吃過某種水果口味的糖果，家長萬萬不會與電子煙發生聯想。基於上述理由，許多男女學生被誤導為這類一次性電子煙有別於成人的抽煙或吸電子煙，更被誤導成吸食水果味電子煙屬於健康行為。加上這類一次性電子煙販賣價格為23令吉一枝，屬於一般小學生所能承擔的範圍。最重要的是，週遭同學們紛紛參與其中的氛圍下，將加強小學生嚐試的慾忘與衝動，加上供貨來源的便鍵，其擴散速度將遠遠超越校方與家長想像。被誤導水果味電子煙是健康產品拿督陳披露，因為小學生被誤導水果味電子煙是健康產品，而一錯再錯地與年幼弟妹們分享這類'健康行為'，製造出更龐大深遠的禍害。有家長投訴指，其六年級的兒子在購得電子煙後，竟誤以為健康產品而與年僅六歲的弟弟分享。家長在談及校內發現電子煙時，一旁的弟弟和盤托出稱'哥哥有給我試，我還會從鼻子噴煙！'六年級女生帶入校園販賣據了解，上述事件是由該華小教師在上課時，無意間發現某同學的鉛筆盒內有一枝外形美觀的'鉛筆'，好奇心驅駛下拿出察看方發現實為電子煙。經校方追查所得，一次性電子煙是經由一名六年級女生帶入校園內販賣，'顧客'除六年級學生外，也包括五年級生。按此情況，不排除有低年級'顧客'。一次性電子煙的校內傳播更可能透過高年班的哥哥姐姐介紹給低年班的弟弟妹妹而招攬更多的用戶。有關涉賣電子煙的女生被招見家長時披露，電子煙原本由同學帶來學校把玩，事因同學家人自外國帶回紀念之用。該女生見狀即要求從事網買的家長經由網購引進而帶回學校販賣。據稱'生意興隆'，目前已賣出200枝一次性電子煙。陳志新強調，所謂的'健康'電子煙只是小學生知識的誤區，根本不可能有健康的化學物品。傳統的吸煙已被証實及歸納為不健康且可以致癌的行為，電子煙也只不過是經由儲電品供電產熱將化學煙油催化成可吸引人體的煙霧，整個過程與抽煙同出一轍，肯定有害、自損健康！屬於煙草管制法令外物品由於電子煙或一次性電子煙仍屬於煙草管制法令以外的物品，在使用與販賣介定上仍處於普通商品類別，18歲以下未成年人士的使用仍處於灰色地帶。因此，電子煙入侵校園暫時只能透過校長的禁止、家長的自覺、教師的勸導和學生的自律加以制止。然而，本次「電子煙入侵華小」事故上，涉事學生的家長必須負起重任，因有關家長在回應校方時宣稱'不知孩子所寄產品為何物'，這根本屬於推御責任的言詞。豈有家長可以不問因由，輕易幫孩子郵售寄入'不明產品'的道理。他強烈要求有關家長，莫為了賺取金錢而埋沒良心，讓無知的孩子拿著電子煙到學校內給同學試抽、販賣，茶毒數以百計的無知小孩。作為一名有責任、有良心、有道德的家長，在發現孩子對電子煙產生興趣時，就應該給予告戒、灌輸正確知識及幫助孩子建立'吸煙是不健康'的認知！校方應嚴厲處理再者，校方在發現電子煙入侵校園時，就應該積極和嚴厲處理，並透過開誠佈公的公佈真相，為各校校方與家長起警惕作用。因為，今日網購方便快捷，小學生憑著對網絡使用的技能與知識，即可輕易購得電子煙。因此，不排除會電子煙在網絡資訊的誤導、網購便利的鼓勵下悄然入侵校園。第三，他強烈要求政府盡速擬定和落實電子煙的管制法令，明文規定電子煙的巿場定位、使用年限和健康影響，將電子煙歸納為煙草管制的一類，禁止18歲以下未成年人士購買和使用。尤其明文規定禁止電子煙進入校園，讓學生清楚認知吸食電子煙等同抽煙行為，防止電子煙用戶年輕化的趨勢與可能。
_OCDN.jpg)
Facebook
Instagram
Twitter
YouTube